【摘要】资产评估行业数字化治理为相关各方全面了解资产评估行业现状，切实增强行业综合治理能力提供了途径。文章对2020-2021年度中国资产评估协会“资产评估报告统一编码信息系统”数据进行统计分析。基于资产评估报告编码管理视角，从报告编码概况、申报机构、报告数量、报告评估值、报告评估收入、业务板块、委托人情况、评估目的、评估对象、价值类型、评估方法等方面，分析资产评估行业的发展概况，探究行业发展趋势及可能面临的挑战，以期为相关各方全面了解资产评估行业提供数据支撑和有益参考。

【关键词】资产评估报告；统一编码；行业信息化；行业数据；研究报告

评估值层面，如图2所示。2021年评估值排名前5名的地区分别为北京（44.20万亿元，58.42%）、上海（6.13万亿元，8.11%）、深圳（3.20万亿元，4.22%）、浙江（2.43万亿元，3.21%）、山东（2.35万亿元，3.11%），上述5个地区的报告评估值占报告评估值总量的77.06%。青海（1147.08亿元，0.15%）、厦门（1101.44亿元，0.15%）、内蒙古（1017.78亿元，0.13%）、宁夏（285.38亿元，0.04%）、西藏（33.47亿元，0.004%）地区的报告评估值相对较少，占报告评估值总量的0.47%。

评估收入层面，如图3所示。2021年评估收入排名前5名的地区是北京（25.71亿元，29.88%）、上海（9.56亿元，11.11%）、广东（5.70亿元，6.63%）、浙江（4.17亿元，4.85）、山东（4.09亿元，4.66%）。上述5个地区的评估收入占评估收入总量的57.12%。宁波（4826.13万元，0.56%）厦门（3005.45万元，0.35%）、青海（1596.43万元，0.19%）、宁夏（939.12万元，0.11%）、西藏（53.22万元，0.01%）地区的评估收入相对较少，占评估收入总量的1.21%。

对比不同区域2021和2020年资产评估报告数量、评估值和评估收入变化情况。相比2020年，2021年资产评估编码报告数量增长较多的地区分别为山东（+5197份）、广东（+4275份）、上海（+4253份）。从报告数量增减幅度来看，2021年宁夏（+588.24%）、大连（+150.97%）、西藏（+103.17%）等地区实现了30%以上的增长。厦门（-30.45%）、陕西（-9.99%）、浙江（-6.62%）等地的编码报告数量出现了一定程度的缩减。

评估值层面，2021年资产评估值增长较多的地区分别为北京（+22.30万亿元）、上海（+1.77万亿元）、深圳（+1.31万亿元）。从评估值增减幅度来看，宁夏（+3874.59%）、西藏（+1233.44%）、大连（+418.42%）等地区实现了30%以上的增长。厦门（-63.35%）、天津（-48.53%）、海南（-24.60%）等地的编码报告评估值出现了一定程度的缩减。

评估收入层面，2021年资产评估收入增长较多的地区分别为上海（+2.32亿元）、广东（+1.89亿元）、深圳（+1.35亿元）。从评估收入增减幅度来看，宁夏（+878.05%）、大连（+273.70%）、安徽（+97.65%）等地区实现了30%以上的增长。西藏（-66.38%）、厦门（-23.36%）、天津（-18.77%）等地的编码报告评估收入出现了一定程度的缩减。

（二）年度比较分析

对比不同地区2021年和2020年，编码报备的资产评估机构数量变化情况。2021年评估机构数量增长较多的5个地区分别为山东（+72，20.06%）、江苏（+57，23.08%）、四川（+48，17.20%）、北京（+43，17.70%）、浙江（+43，22.05%）。黑龙江的资产评估机构较2020年减少了2家，降幅1.55%。

五、资产评估报告编码数量分析

（一）总体情况分析

2021年，编码报备的有效资产评估报告合计376642份，按评估报告完成数量将4723家资产评估机构汇总排名。分析前10、前50和前100家资产评估机构的业务量，如图5所示。前10、前50和前100家机构的资产评估报告数量分别为25404份、72068份和101893份，占总报告数量的比重分别为7%、19%和27%。

（二）年度比较分析

2021年和2020年前10、50、100家评估机构业务数量对比情况如表3所示。在编码报告总量增长的情况下，2021年资产评估业务量前10、50、100家机构的业务量较2020年均有所增加。值得注意的是，2021年前50和前100家资产评估机构的评估报告数量总体占比略有下降，行业内业务数量呈增长态势的同时业务数量分布更加均衡，行业内的市场竞争更加充分。

表4 编码报告评估值排名前百家机构年度对比

（二）年度比较分析

2021年排名前10、50、100家资产评估机构的评估收入较2020年对比情况如表5所示。在总评估收入取得增长的情况下，2021年资产评估评估收入前10、50、100家机构的评估收入较2020年均有所增加。但是值得注意的是，其总体占比幅度均有所降低，可以看出资产评估机构评估收入呈现增长态势的同时，行业内不同机构间的评估收入分布更加均衡。

表6 编码报告业务板块分布情况

（二）年度比较分析

2021年，资产评估国资业务、证券业务、无形资产业务以及境外业务在评估报告数量、评估值以及评估收入方面较2020年均有所增长，司法业务各方面同上一年度相比变化较小，金融业务在评估报告数量和评估收入方面较上一年度有所下降。具体而言，国资业务、证券业务、司法业务以及境外业务的评估值增幅均超过70%，其中证券业务的评估值增幅最大，达到了100.58%；境外业务的评估报告数量和评估收入增幅最大，分别为49.90%和30.59%。各类业务的年度变化情况详见图8。

评估收入层面，2021年涉及事业单位和国有企业委托人的评估报告评估收入较2020年增幅较大，分别增长了20.93%和19.19%，评估收入占比也分别提升了2.25和0.33个百分点。个人和社会组织两类委托人的评估报告评估值较上一年度略有4.52%和2.85%的降低。详见图11。

评估值层面，2021年评估目的分布情况如图13所示，以财务会计报告目的为评估目的的报告评估值所占比例最大，合计约191440.59亿元，占总体的25.30%。以股东股权比例变动为评估目的的报告评估值合计94776.82亿元，占12.53%。以了解价值为评估目的的报告评估值约为76124.43亿元，占比10.06%，涉及的报告数量较多。复核报告，合并、分立、破产、清算、解散，接受投资，产权转让等评估目的的报告评估值依次递减。

评估收入层面，2021年评估目的分布情况如图14所示。以财务会计报告目的为评估目的的编码报告评估收入合计11.92亿元，占比13.85%。以了解价值和以资产转让、置换、拍卖为评估目的的编码评估报告对应的评估收入分别为11.07亿元和9.56亿元，占比12.87%和11.11%。

评估数量层面，以单项资产为评估对象的报告数量最多，合计246668份，占报告总数的65.49%。以企业价值为评估对象的报告数量位列其次，合计53666份，占比14.25%。资产组合（45117份）、无形资产（11992份）、森林资源资产（3305份），占比分别为65.49%、14.25%、11.98%、3.18%和0.88%。

评估值层面，以企业价值为评估对象的报告评估值占报告总体评估值的比例最高，合计359942.54亿元，占比47.57%。单项资产的评估值总数位列其次，合计192827.55亿元，占比25.49%。第三是资产组合，合计162432.89亿元，占比21.47%。无形资产和森林资源资产占比2.51%和0.19%。

评估收入层面，以企业价值为评估对象的报告评估收入最高，合计36.51亿元，占比42.43%。以单项资产为评估对象的报告评估收入次之，合计29.11亿元，所占比例为33.82%。资产组合（14.33亿元）、无形资产（3.26亿元）、森林资源资产（0.43亿元），占比分别为16.65%、3.79%和0.50%。

十二、价值类型统计分析

2021年编码报备的资产评估报告的价值类型主要包括市场价值、投资价值、清算价值、残余价值、在用价值等。按照价值类型分类，报告数量层面，排序为市场价值（322553份）、残余价值（22569份）、清算价值（10973份）、在用价值（1811份）和投资价值（759份），占比分别为85.64%、5.99%、2.91%、0.48%和0.20%。

评估值层面，排序为市场价值（57.52万亿元）、清算价值（0.73万亿元）、在用价值（0.54万亿元）、投资价值（0.47万亿元）和残余价值（0.03万亿元），分别占比76.02%、0.97%、0.71%、0.62%和0.03%。

评估收入层面，排序为市场价值（72.58亿元）、清算价值（2.12亿元）、残余价值（1.62亿元）、在用价值（0.50亿元）和投资价值（0.40亿元），分别占比84.34%、2.47%、1.89%、0.58%和0.46%。

十三、评估方法统计分析

2021年编码报备的资产评估报告的评估方法主要包括市场法、成本法/资产基础法、收益法等。按报告数量、报告评估值和评估收入，评估方法分布情况如图16所示。需要说明的是，此处所指评估方法是评估结论选取所依据的评估方法，而非评估过程中使用的方法。其中，编码报备信息包含了多种评估方法的，统一按评估机构填报的第一种评估方法予以确认。

评估收入层面，以成本法/资产基础法为最终方法的评估业务的评估收入合计50.52亿元，占比58.70%；以市场法为最终方法的评估业务的评估收入合计17.09亿元，占比19.86%；以收益法为最终方法的报告数量仅占总体的6.88%，但是评估收入达到了15.86亿元，占比18.42%。

（本文已刊载于《中国资产评估》2022年第12期）

作者：杨松堂 、唐伟、来渊、陈蕾、薛钦源

作者单位：1.中国资产评估协会；2.首都经济贸易大学财政税务学院

【课题信息】本文系中国资产评估协会“2021年资产评估报告大数据分析项目”的阶段性研究成果。课题组成员包括：杨松堂、唐伟、来渊、陈蕾、张亮、薛钦源、李梦泽、刘芮彤、张家翊、左欣玉、张良、刘新欣、周佳丽、贾明睿、周建姣。